Mako
Prodotto da
Sistema robotico ortopedico
Il sistema Mako è una piattaforma robotica ad alta tecnologia per la chirurgia protesica in ortopedia. Si compone di un braccio robotico, un modulo di visione e un modulo guida. Il braccio robotico permette di riprodurre sul paziente ciò che il chirurgo ha pianificato con estrema precisione sul software, eliminando l’errore manuale.
È concepito per assistere mediante la definizione di limiti spaziali orientativi e l’illustrazione di dati di riferimento sulle strutture anatomiche durante le procedure ortopediche.
Mako è destinato all’uso in procedure chirurgiche del ginocchio e dell’anca ove appropriato ricorrere a metodiche stereotassiche e nelle quali sia possibile identificare il riferimento alle strutture ossee anatomiche rigide mediante un modello della parte anatomica basato su TC. Tali procedure includono: la sostituzione di ginocchio unicondilare e/o femoro-rotulea (PKA), ginocchio totale (TKA) e artroplastica totale di anca (THA).
Il sistema robotico Mako è costituito da tre elementi.
Un braccio robotizzato
Sei articolazioni servo-assistite, poste su un carrello che contiene tutta l’elettronica necessaria per il funzionamento del robot. La sesta articolazione è quella più vicina al paziente ed è quella a cui vengono avvitati i sistemi di preparazione ossea. In questo modo il sistema Mako è sempre il controllo, preciso e sicuro, di dove si trova lo strumento di preparazione ossea. È il braccio robotico, grazie a questa sua caratteristica, che assicura l’esecuzione precisa di quanto pianificato.
Un modulo di visione munito di monitor
Consente al chirurgo di vedere tutte le informazioni necessarie per stabilire il corretto posizionamento delle protesi. Il sistema Mako, grazie a precise telecamere ad infrarossi, è sempre in grado di conoscere la posizione di tutti gli elementi del sistema, che vengono costantemente monitorati.
Un modulo guida
Controllato da un ingegnere biomedico certificato, presente durante l’intervento al fine di garantire la corretta esecuzione della procedura e massimizzare la prestazione del sistema robotico.
SEI UN OPERATORE SANITARIO?
I contenuti che seguono sono rivolti agli operatori sanitari, in quanto riferiti a prodotti appartenenti alla categoria dei dispositivi medici che richiedono l’impiego o l’intervento da parte di professionisti del settore medico-sanitario
N.B.: Ai sensi e per gli effetti dell’Art. 76 D.P.R. 445/2000, consapevole della responsabilità e delle conseguenze civili e penali previste in caso di dichiarazioni mendaci e/o formazione od uso di atti falsi, nonché in caso di esibizione di atti contenenti dati non più rispondenti a verità, confermo di essere un OPERATORE SANITARIO.
Il funzionamento
Il paziente viene sottoposto ad un esame TC dell’articolazione da operare. Dalle immagini viene creato un modello tridimensionale dell’articolazione. Caricato sul sistema Mako, consente al chirurgo, giorni prima dell’intervento, di studiarele caratteristiche anatomiche e selezionare le protesi più adatta per il paziente.
Il giorno dell’intervento, attraverso il sistema Mako, vengono acquisite ulteriori informazioni sul funzionamento dell’articolazione in modo da avere un quadro anatomico-funzionale completo.
In questa fase, il chirurgo può aggiustare millimetricamente il posizionamento delle componenti protesiche al fine di assicurare il miglior risultato per il paziente.
Nell’ultima fase – la più importante – viene impiegato il braccio robotico: si muove all’interno di una gabbia virtuale che vincola il posizionamento dell’impianto (tecnologia brevettata AccuStop) e impedisce di danneggiare i tessuti nobili. Attraverso il braccio robotico si garantisce una perfetta esecuzione di quanto pianificato fino a quel momento con il software del sistema Mako. La metodologia evita l’impiego di guide di taglio e perforazione del canale intramidollare, passaggi fondamentali nella chirurgia manuale.
Oltre a ridursi il margine di errore, vi è una minor retrazione dei tessuti durante l’intervento (intervento mininvasivo) e un minor sanguinamento. I benefici nel post operatorio del paziente sono evidenti, a partire da una riduzione del dolore rispetto ad una procedura navigata o manuale.
Una volta terminata la preparazione ossea e collocate le componenti protesiche definitive, il sistema Mako permette di registrare i valori ottenuti, garantendo a paziente e chirurgo la corretta esecuzione dell’intervento.
Vantaggi clinici
- Esecuzione dei tagli sicura, accurata e ripetibile
- Pianificazione preoperatoria ed esecuzione dell’intervento su modello 3D paziente specifico ricavato da immagini TC
- Braccio robotico che assiste attivamente il chirurgo nelle operazioni di tagli e fresatura creando dei confini stereotassici di sicurezza
- Il sistema Mako ha tre applicazioni disponibili: PKA (monocompartimentali ginocchio), TKA protesi totali ginocchio, THA protesi totali anca
Vantaggi per il paziente
Intervento meno doloroso, con un recupero più rapido e un ridotto uso di antidolorifici
Percezione della protesi come più naturale
Rapido ritorno alle attività quotidiane con ridotto impatto sociale, sia in termini di malattia, sia in termini di assistenza familiare al paziente
Minore invasività che riduce – in alcuni casi azzerandolo – il fabbisogno di sangue durante l’intervento
Maggiore conservazione di tessuto osseo, utile nel caso in cui, a distanza di molti anni, fosse necessario un ulteriore intervento
Ambiti di applicazione
La piattaforma robotica Mako è stata progettata per la protesizzazione di primo impianto di tutte le grosse articolazioni ed è al momento utilizzata per artroprotesi di ginocchio e anca.
Protesi mono-compartimentale mediale del ginocchio
Protesi mono-compartimentale laterale del ginocchio
Protesi totale di ginocchio
Protesi bi-compartimentale mediale più femoro-rotulea (con eventuale impianto rotuleo)
Protesi femoro-rotulea isolata (con eventuale impianto rotuleo)
Artroprotesi totale d’anca utilizzando tutti i tipi di approcci muscolari: Postero-Laterale o Anteriore Diretto o DSA (Direct Superior Approach)
In futuro sarà possibile effettuare interventi protesici robotico su articolazioni come spalla e spinale.
16/02/2022
A Torino il sistema Mako, piattaforma robotica per la chirurgia protesica in ortopedia
All’Ospedale Koelliker di Torino è da poco arrivato il sistema Mako, una piattaforma robotica ad alta tecnologia per la chirurgia protesica in ortopedia.
Improved accuracy of component positioning with robotic assisted unicompartmental knee arthroplasty: data from a prospective, randomized controlled study
Bell SW; Anthony I; Jones B; MacLean A; Rowe P; Blyth M. J Bone and Joint Surg. 2016;98: 627-35.
The learning curve associated with robotic arm assisted unicompartmental knee arthroplasty
Kayani D, Konan S, Pietrzak JRT, Huq SS, Tahmassebi J, Haddad FS. Bone Joint J 100B. 2018;103342.
Survivorship and patient satisfaction of robotic assisted medial unicompartmental knee arthroplasty at a minimum two year follow up
Pearle AD van der List JP, Lee L, Coon TM, Borus TA, Roche MW. . Knee. 2017;24(2):419428
Midterm Survivorship and Patient Satisfaction of Robotic-Arm Assisted Medial Unicompartmental Knee Arthroplasty: A Multicenter Study
Kleeblad LJ, Borus T, Coon T, Dounchis J, Nguyen J, Pearle A. The Journal of Arthroplasty. 2018:18.
Australian Hip, Knee & Shoulder Arthroplasty Registry. 2017
RoboticArm–Assisted vs Conventional Unicompartmental Knee Arthroplasty. The 2Year Clinical Outcomes of a Randomized Controlled Trial.
Gilmour A, MacLean AD, Rowe PJ, Banger MS, Donnelly I, Jones BG, Blyth MJG. The Journal of Arthroplasty. 2018
The learning curve of robotically assisted UKA
Jinnah R, Lippincott CJ, Horowitz S, Conditt MA Paper No. 407, 56th Annual Meeting of the Orthopaedic Research Society. 69 March 2010
A comparison of gait oneyear post operation in an RCT of robotic UKA versus traditional Oxford UKA
Motesharei A, Rowe P, Blyth M, Jones B. Maclean A Gait & Posture. 2018; 62:41–45
A five-year follow up of gait in robotic assisted vs conventional unicompartmental knee arthroplasty
Millar LJ, Banger M, Rowe PJ, Blyth M, Jones B, Maclean A . Gait & Posture. 2018
Robotic-arm assisted total knee arthroplasty demonstrated greater accuracy and precision to plan compared to manual technique
Hampp, EL., Chughtai, M., Scholl, L.Y., Sodhi ,N., Bhowmik-Stoker, M., Jacofsky, D.J., Mont, M.A J Knee Surg. 2018
Robotic-arm assisted total knee arthroplasty more accurately restored the posterior condylar offset ratio and the Insall-Salvati Index compared to the manual technique; a cohort-matched study
Sultan AA, Samuel LT, Khlopas A, et al. Surgical technology international. Vol. 34
Greater iatrogenic soft tissue damage in conventional approach when compared with the robotic-arm assisted approach for total knee arthroplasty
Hampp, E.L., Scholl, L.Y., Faizan, A., Westrich, G., Mont, M.A. EFORT 2018 Annual Meeting, Barcelona, Spain. Poster No. 1582. May 30 – June 1, 2018
Can the use of robotic technology reduce surgical variability and mental exertion when performing total knee arthroplasty?
Hampp, E.L., Scholl, L.Y., Westrich, G., Mont, M.A ISTA 31st Annual Congress. 10-13 October, 2018
The learning curve associated with robotic total knee arthroplasty
Sodhi, N., Khlopas, A., Piuzzi, N.S., Sultan, A.A., Marchand, R.C., Malkani, A.L., Mont, M.A. J Knee Surg. 2017
Do total knee arthroplasty surgical instruments influence clinical outcomes? A prospective parallel study of 150 patients
Bhowmik-Stoker M, Faizan A, Nevelos J, et al. Orthopaedic Research Society annual meeting, February 2-5, 2019. Austin, TX
Robotic arm assisted total knee arthroplasty is associated with improved early functional recovery and reduced time to hospital discharge compared with conventional jig-based total knee arthroplasty: A prospective cohort study.
Kayani, B., Konan, S., Tahmassebi, J., Pietrzak, J.R.T., Haddad, F.S. Bone and Joint Journal: 2018;100-B:930–7
Health care ultilization and payer cost analysis of robotic arm assisted total knee arthroplasty at 30, 60, and 90 days.
Mont MA, Cool C, Gregory D, Coppolecchia A, Sodhi N, Jacofsky DJ. Knee Surg. 2019 Sep 2.
Precision of acetabular cup placement in robotic integrated total hip arthoplasty
Elson L, Dounchis J, Illgen R, Marchand R, et al. Hip Int 2015; 25(6): 531-536
Comparison of Robotic-assisted and Conventional Acetabular Cup Placement in THA: A Matched pair controlled Study
Domb BG, El Bitar YF, Sadik BS, Stake CE, Botser IB. Clin Orthop Relat Res. 2014 Jan;472(1):329-36.
Haptically guided robotic technology in total hip arthroplasty – A cadaveric investigation
Nawabi DH; Conditt MA; Ranawat AS; Dunbar NJ; Jones, J; Banks S, Padgett DE. Journal of Engineering in Medicine. December 2012; 227(3):302-309
Radiographic evaluation of hip dislocations necessitating revision total hip arthoplasty
Jauregui J, Banerjee S, Elmallah R, Pierce T, Cherian J, Harwin S, Mont M. Orthopedics. September/October 2016-Vol 39. Issue 5:e1011-e101
Robotic-arm assisted total hip arthoplasty results in smaller acetabular cup size in relation to the femoral head size: A Matched-Pair Controlled Study
Suarez-Ahedo, C; Gui, C; Martin, T; Chandrasekaran, S; Domb, B. Hip Int. 2017; 27 (2): 147-152
Conventional vs Robotic Arm Assisted Total Hip Arthroplasty (THA) Surgical Time, Transfusion rates, Length of Stay, Complications and Learning Curve.
Heng YY, Gunaratne R, Ironside C, Taheri A. J Arthritis 2018, 7:4
Improved functional outcomes with robotic compared with manual total hip arthoplasty
Bukowski B.R, Chughtai M, Anderson P. et al. Surg Technol Int. 2016 Oct.
Comparison of Conventional versus Robotic-assisted Total Hip Arthroplasty using the Mako system: An Italian Retrospective Study.
Banchetti R, Dari S, Ricciarini ME, Lup D, Carpinteri F, Catani F, Caldora P. Journal of Health and Social Sciences 2018; 3,1:37-38
Per maggiori informazioni scrivici
"*" indica i campi obbligatori
